В грузоперевозках, как и в любом другом бизнесе, есть финансовые риски. В данной статье мы расскажем о рисках, связанных с порчей, недостачей и утерей груза.
Споры о порче или недостаче груза регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 № 259-ФЗ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"; Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации". На основании этих правовых актов суды выносят свои решения, удовлетворяя или отказывая в удовлетворении исковых требований.

К нам обращаются как Заказчики перевозки, так и Перевозчики. В каждой ситуации наши сотрудники тщательно анализируют документы, прорабатывают возможные решения проблемы, дают рекомендации Клиенту, какие документы необходимо составить, какие действия нужно принять, дают оценку законности требований Оппонента.

По нашей практике в 35% споры по порче груза, где наш Клиент – Перевозчик, заканчиваются после подготовки и отправки нашими сотрудниками ответа на претензионное письмо, поступившее в адрес нашего Клиента. Данное обстоятельство связано с тем, что даже если наш Клиент действительно причинил повреждение (порчу) грузу – это не означает, что он незамедлительно должен оплатить денежные средства, требуемые в претензионном письме. Часто бывает так, что Заказчик перевозки в претензионном письме не обосновывает свои требования, не предоставляет нужные документы и расчеты. ООО «ЮК «Грифон» помогает Клиенту разобраться в полученных документах, и подготавливает грамотный и юридически обоснованный ответ.

Вот один из судебных процессов, связанных с порчей (утратой) груза, в которых мы защищали интересы нашего Клиента.
Страховая компания, которая признала случай страховым, подала исковое заявление о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 280 736,80 руб. к перевозчику, но судебный процесс показал, что не всё так безнадёжно, как кажется.

Итак, как это было.
Судебное разбирательство длилось 1 год 3 месяца. Исковое заявление рассматривалось в Арбитражном суде города Москвы. Состоялось 2 судебных заседания, на которых мы предоставили отзыв на иск и доказательства по делу. По итогу нашей работы в первой инстанции было вынесено решение – в удовлетворении иска отказать. Но страховая компания не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу. Мы подготовили отзыв на апелляционную жалобу, результат – прекратить производство по апелляционной жалобе. Но на этом история не заканчивается, и страховая компания подает кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа. Мы также подготовили отзыв на кассационную жалобу с нашими доводами. Результат - решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Но и этим дело не закончилось. Истец подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ. Результат – Верховный суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Данное дело было сложное, наш Клиент перевозил медикаменты, и груз в процессе перевозки был поврежден, был нарушен температурный режим. Однако мы смогли доказать, что вина в порче груза была не нашего Клиента, а Заказчика перевозки, который неверно оформил документы для перевозки и неверно указал температурный режим.
По итогу нашей работы Клиент ничего не должен по данной перевозке, и были взысканы с Истца все судебные расходы, понесенные нашим Клиентом.